niketn2012

LA THEORIE DU SINGULIER
La manière et le style appartiennent l’un et l’autre au paradigme de la subjectivité mais, anthropologiquement, ils construisent des modèles sinon inconciliables du moins radicalement opposés. Un des symptômes majeurs de cette question en littérature reste la proposition célèbre de Buffon dans son Discours de réception à l’Académie prononcé le 25 août 1753 : « Le style est l’homme même ». chapeau puma Le plus souvent décontextualisée, elle a été lue comme un aphorisme et transformée sous forme clivée : « Le style, c’est l’homme ». Dans cette perspective, le style renvoie à une caractérologie, il reflèterait les goûts, la sensibilité, l’imagination d’un même être : il assumerait l’expression d’une personnalité empirique. La syntaxe segmentée rabat « la manière de l’œuvre sur la manière de l’individu». Mieux encore, elle induit par transformation un geste herméneutique, c'est-à-dire qu’elle réduit aussitôt les possibles inscrits dans la phrase originale de Buffon. Entre les deux constructions, chapeaux louis vuitton Dessons considère chaussure air max bb pas cher un enjeu, inaperçu, invisible, pour la théorie de la manière elle-même. Tout d’abord, il cherche à restituer le contexte même de la proposition, c'est-à-dire à l’actualiser dans son énonciation. Ensuite, il veut en souligner l’intrinsèque ambivalence. A contre-tradition, il conteste une réception du discours académique qui a tiré la phrase vers sa signification logique. Au lieu de l’intégrer de nouveau au code humaniste, soit à une conception métaphysique de la subjectivité, l’auteur montre que les termes de la proposition sont, dans l’ordre énonciatif mais dans cet ordre-là seulement, réversibles. « Le style, c’est l’homme » a figé dans une direction unique. « Le style est l’homme même » alors que chez Buffon le style ou l’homme peuvent s’y présenter « indifféremment thème ou prédicat». L’indécidabilité de la phrase peut se gloser en « le style, c’est l’homme (même) » mais aussi « l’homme (même), c’est le style ». Il faut y ajouter l’emphase de l’adjectif indéfini même qui lie le générique l’homme à une recherche du spécifique, c'est-à-dire oriente le générique vers le spécifique. Enfin, cette proposition n’est pas non plus séparable d’une réflexion d’ensemble sur le langage de la part de Buffon : « Un beau style n’est tel en effet que par le nombre infini des vérités qu’il présente. Toutes les beautés intellectuelles qui s’y trouvent, tous les rapports dont il est composé sont autant de vérités aussi utiles, et peut-être plus précieuses pour l’esprit humain, que celles qui peuvent faire le fond du sujet ». Attentif aux syntagmes employés, beautés intellectuelles, rapports et esprit humain, Dessons commente ce passage non dans le sens d’une psychologie mais, se rapportant aux beautés de la pensée, d’une « éthique de l’écriture». Derrière le style, il faut entendre la manière ! On est loin par conséquent des leitmotive conventionnels qui, entre la fin du XVIIIe siècle et la première moitié du XIXe siècle, ont nourri autour du style une vision profondément dualiste. Tandis que les idées constituent le fond commun des hommes, n’étant à aucun, le style appartient par contre à un seul. Le moment romantique accuse alors cette logique en exaltant de façon presque contradictoire une multiplicité de styles. Si bien que, selon Jacques-Philippe Saint-Gérand, le style tend idéologiquement à instituer comme référence « dior pas cher l’unicité exemplaire de l’individu ». Mais il suscite du même coup une continuité, sinon même une confusion dommageable et durable, largement entretenue par l’opposition polaire à la langue, entre individuation et individualisation.